癌症到底該買「癌症險」還是「重大疾病險」?資深保經「用6張圖」分析:原來答案出在這關鍵

我看過一個案例,患者從發病到身故,生存年數為12年,住院天數為130天,門診次數為85次。在長期治療下,癌症險所提供的住院+門診給付,是沒辦法被完全取代的(針對癌症而言)。

從下表可看出,20萬名癌症住院病人中,將近18萬人住院一個月以內,但這終究只是平均數,仍有將近5,000人住院超過90天。這只是1年的數據,若是癌症治療長達10年之久呢?再次強調一個觀念:買保險是為了比較嚴重的狀況、擔心自己就是那個萬中之一而買的。

用搭配2種保險取得平衡

在癌症的治療當中,目前「平均」住院天數不高,但最可怕的花費當屬標靶藥物,動輒幾十萬甚至百萬起跳,讓所有擔心癌症的人心惶惶,擔心住院不到1個星期,卻得付出幾十萬的藥物費,理賠金額追不上吃藥的速度。因此重大疾病險的一次性給付也很重要。

現在很多人提倡以重大疾病險來取代癌症險,不過,一次性給付的「重大疾病險」雖然可以先拿到一筆錢來運用,但相對地這筆錢花完就沒了,所以「癌症險」還是有其存在的價值(特別是有高額初次離癌及高額門診)。

支持「重大疾病險」的人會說:癌症住院天數少,標靶藥物還是得靠一次性給付。支持「癌症險」的人會說:癌症住院天數可能很長,後續門診次數也很頻繁,癌症險沒那麼差。如果覺得重大疾病一次性給付先拿到比較好,那就選重疾險;如果擔心癌症的後續長期治療,那可以考慮癌症險。

那麼,到底要選「癌症險」還是「重大疾病險」?我的回答是:何不以搭配的方式取得平衡呢?重大疾病險提供的一次性給付,是癌症險所較為欠缺;癌症險提供的長期住院門診給付,是重大疾病險的缺憾。兩者若能採取適當額度的互補,就能夠達到更好的保障。

如上所述,兩者都有不可取代之處,無法做出高低的比較,因此我建議可以一定額度的重大疾病險,再搭配適當的癌症險 (癌症險可以挑選一次性給付高,門診給付高的)。這樣一來,不論是對於短期治療或長期抗戰,都能有所兼顧。


書籍介紹


淺談保險觀念:最敢說真話的保險專家,告訴你條約背後的真相
作者: 林政華(大仁)
出版社:一心文化
出版日期:2020/07/01

作者簡介
林政華(大仁)

公勝保經大仁事業部經理,人身、財產保險業務員資格,2014年人身保險經紀人合格。

曾經面臨家庭年收入80萬,卻得繳60萬保費的困境。後來發現臺灣大多數人的保險觀念偏差,導致許多家庭買錯保險,審慎思考後決心辭掉原本的工作,以保險為志業,期許自己能夠讓臺灣的保險環境往好的方向前進。

接觸保險約8年多,專門研究保險法學,處理實務理賠爭議。擅長以風險管理的思考角度,傳遞淺顯易懂的保險觀念。現為「淺談保險觀念」網站和臉書粉絲團版主。



責任編輯:林筱庭
核稿編輯:呂宇真

  • 評分:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • (0)
共有0則留言

回應文章請先

TOP