基因改造食物「沒有證據顯示有害」，到底是什麼意思？

在食品安全的爭論中，人們經常聽到「沒有證據顯示有害」的說法。這是一個常見的科學表達，但是在實際生活中，公眾需要的是「到底是安全還是有害？」於是，這句話經常被演繹為兩種幾乎是相反的解釋：一是「沒有證據顯示有害，就是無害了」，二是「雖然沒發現有害，但不代表危害不存在，所以不能接受」。

科學是認識世界的可靠工具，它不應該帶給我們這樣的混亂。那麼，這個典型的科學表達，到底是什麼意思呢？

先來打個比方。

有一片森林，我們想知道裡面有沒有兔子。要證明「有」很容易——只要抓到一隻兔子，或者拍到一隻兔子的照片，就足夠了。

但要證明「沒有兔子」，就完全是另一回事。從邏輯上說，這甚至無法證明——不管我們花了多少功夫，也只能說「沒有發現兔子」，而不能證明「兔子不存在」。用科學的術語來表達，就是「沒有證據顯示有兔子」。

如果「森林裡是否有兔子」對我們沒有什麼價值，我們也就可以不去糾結這個問題的答案。但如果它對我們很重要，那我們就必須根據所擁有的證據來做出判斷。

第一種情況：我們走馬看花地在森林裡溜了一圈，沒有發現兔子。雖然這時候也是「沒有證據顯示有兔子」，但這裡的「沒有證據」是我們「沒有去充分尋找證據」。所以，我們做出的判斷應該是本文開頭所說的第二種解釋：沒有仔細找過，雖然沒有發現，但仔細尋找之後可能會發現。換句話說，我們不應該認為「森林裡沒有兔子」。

第二種情況：我們用各種靈敏的儀器探尋森林裡的動物生命跡象，對森林進行地毯式的搜索，搜遍了每一個角落，也沒有發現兔子。這種情況下，科學的表訴依然是「沒有證據顯示有兔子」，但這裡的「沒有證據」是我們「進行了各種可能的搜索，都沒有找到」。如果要做出判斷，那麼就是本文開頭的第一種解釋：每個地方都找過了，找不到，就應該是沒有了。

那些通常說的「沒有證據顯示有害」，又是哪種情況呢？