史丹佛研究：其實，有機食品沒有你想像的營養！

來源：snre@flickr, CC BY 2.0

不知何時起，週末去城郊「農家樂」成了小資白領們崇尚的休閒方式之一。親手採摘的蔬果或親自挑選的放山雞經過簡單的烹飪後被端上餐桌，無論色，香還是味似乎都要比外食便當勝出不少。

而商家對於那些無暇出遊的上班族也很是體貼：在一些大型超市，這些天然的產品被冠以有機食品之名供人選購。生長過程中不使用非天然的化學物質，本身不經過基因改造，加工過程中也不使用化學添加物[1]，有機食品儼然成了自然和營養的代名詞，即使價格比普通食品高出不少，但仍不能阻止喜好者的趨之若鶩。

但是自然歸自然，有機食品真的比普通食品更加營養嗎？2012年權威醫學雜誌《內科醫學年鑑》（Annals of Internal Medicine）上刊出史丹佛大學的一項研究。12名研究人員在7個學術數據庫裡搜索1966-2011年間發表的比較有機食品與普通食品的近6000篇論文，並最終挑選了相關度最高的237篇作為分析的對象。

分析的結果似乎顛覆了人們傳統的印象。和普通蔬果相比，有機蔬果中的維生素C（抗壞血酸），維生素E（α-生育酚）以及維生素A（β-胡蘿蔔素） 含量均無明顯變化。除了維生素類之外，蛋白質，膳食纖維等主要營養物質在兩種蔬果之間也幾乎相同。所有14種檢測的營養物質中，在有機蔬果裡含量明顯高於普通蔬果裡含量的只有兩種：磷和酚類（比如辣椒素等）。

而研究人員們認為由於樣本數的關係，有機蔬果中這兩種物質的含量是否當真要高於普通蔬果也有待商榷。在肉奶製品中，有機牛奶和雞肉中ω-3脂肪酸要來得更高，但十八碳烯酸（一種反式脂肪酸）的含量也會提高。

雖然僅從營養物質的含量上看普通食品並不亞於有機食品，但有機食品也並非沒有讓人稱道之處。研究人員發現有機食品受的污染更少。在3041件不同的有機食品樣本中，只有7%的樣品檢測出殺蟲劑的殘留，而普通食品的這個數字則高達38%（106755件樣品）。此外，儘管兩種食物表面的大腸桿菌污染率相差無幾，普通食品上的細菌更容易對抗生素產生抗藥性（比有機食品高30%）。

有機食品比普通食品來得更健康，但未必更營養？研究人員並不懷疑這個結論在統計意義上的可信度，卻又對解讀充滿了謹慎。由於研究建立在對不同論文的分析上，因此諸如殺蟲劑檢測手段，植物的生長環境等都沒有得到統一，給結論的可信度帶來了一些變數。

不過大致而言，如果你選擇有機食品是為了獲取更多的營養，那麼或許用同樣的錢買其他普通食品來得更為划算；而如果你選擇有機食品是為了減少食品上可能殘留的污染，抑或是你覺得一些特定的食品口感更好，那麼有機食品或許確實是個不錯的選擇。

參考資料：

1. 維基「有機食品」詞條

2. Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives? Spangler et al., Annals of Internal Medicine, 2012