口頭交代「遺產分配」不一定成立！律師告訴你：沒做「這件事」就算錄音、錄影存證也沒用

口頭承諾沒有用──不立遺囑，遺產就是「共有平分」

老王有太太和三個孩子，他生前常常說將來要如何分配財產給孩子，家和萬事興。老王有一間公司，並持有70%的股份；名下有一間房產自己住，還有另一間房子收租。

老王的想法是這樣的：太太大半輩子都跟著我打拚，過世後老家自然留給她住。大兒子已結婚有小孩，有妥善經營公司的專業能力，就把公司股份留給他；老二則繼承目前在收租的房子；現金存款則留給女兒。

老王覺得這樣的分配十分合理，刻意選在過年團聚時把想法告訴家人，席間還叮嚀孩子們錄音錄影為證，家人們也都沒有提出異議。

幾年後老王安詳離世，家人清點老王的遺產，發現老王擁有的資產合計約價值1億元。在沒有預立遺囑的情況下，根據法律規定，老王的遺產由全體繼承人平分，配偶及三名子女每人應該拿到2500萬資產。

這時，如果依照老王的想法分配，會發生有人分不到2500萬元的情況，沒有拿足2500萬的孩子開始覺得不對勁，認為依照法律，自己理應擁有更多。即使媽媽站出來苦口婆心勸孩子：這是爸爸的遺願，也在全家面前講了這麼多年，我們應該按照爸爸的意思分家產。但孩子仍不服氣，一狀告上法院。

雖然老王在生前多次明確表達意願，且有錄影、錄音，但仍不符合法律遺囑要件，最後法院判決，老王的太太和三名子女可以各得老王所有遺產的四分之一。

不立遺囑，遺產就是「共有平分」

要避免類似老王的情況發生在自己身上，最好的方式就是預立一份具法律效力的遺囑，把對財產分配的想法完整寫下來，避免無謂的爭議。

就算想要很「公平」地分配，但實際上我們生平累積下來的財產，不見得都能轉換成數字，也就無法完全均等地分配。換句話說，表面上看起來我有三棟房子，分別給三個孩子好像挺公平，實際上也會因為房子位於不同區域、地段、屋齡不同等條件，而擁有不同的價值，孩子若要爭取「比例上平等」或「價格上平等」，未必會同意一人一間的分配。

法律上為了講求公平，在沒有預立遺囑的情況下，繼承人就要按照法定應繼分比例來分配財產，所有財產都是由繼承人「公同共有」。舉例而言，爸爸過世後留下來的一間房子，就會是媽媽和三名子女公同共有，在未經過分割程序分配財產之前，不能說每個人都有這間房子的四分之一，未來還要面對「平均分配」的問題。

有一個案子是這樣的：