人終究會死，那麼努力運動幹嘛？2個例子告訴你：糟蹋自己健康，往往是家人承擔苦果
如果史考特問100個人：「你想活多久？」，我可能會得到100種不同答案。有人想要活到200歲，有人覺得60年就很夠了，每個人對於壽命長短的期望大不同。
但如果我改問：「你想要健康地活多久？」，我相信所有人都會回答：「越久越好」。
這正是「壽命」與「健康壽命」的差別。
健康壽命
健康壽命是一個人健康、沒有疾病、且擁有正常社會、生活功能的時間。史考特在復健科受訓，對於健康壽命的概念特別有感觸，讓我們考慮以下兩種情境：
- 老史，70歲男性，每天早晨去公園遛狗、買菜回家中午自己下廚、下午到社區跟鄰居泡茶澆花，晚間陪老伴看光頭畢凱演的銀河飛龍。
- 老特，70歲男性，在過去15年內發生三次中風，目前是護理之家住民。除了每天一小時的復健外，時間幾乎在床上度過，每兩小時被照服員翻一次身、一天六餐依賴鼻胃管灌食、無法控制大小便。
雖然老史與老特的壽命相當，但健康壽命的長短不同，對生活的滿意程度也不同。
用圖形舉例可能會更好懂，下圖的橫軸是壽命長短，縱軸則是生活品質高低。
健康餘命短的藍色曲線，在壯年就失去了工作能力，讓家庭經濟陷入困境。因中風後遺症，他甚至無法獨立走出家門，生命有近一半時間飽受疾病所苦，生活品質大受影響。
健康餘命長的粉紅色曲線，進入老年後仍維持理想的生活品質，生活完全自理。直到生命的最後幾年才因自然老化而漸漸衰退。
不是每個人都想長命百歲，但短短數十年的人生裡，每個人都想活得幸福、自由、不為疾病所困。
生活型態的角色
史考特常談論重量訓練、充足睡眠、原形食物的重要性，無數研究顯示這些生活型態的改變能縮小腰圍、改善代謝指標、甚至降低慢性病發生率，一分鐘健身教室中有多篇文章探討。
醫學研究常用相對風險、Odds ratio、mg/dL、mmol/L等單位來量化健康。可惜，比較少（但不是沒有）有學者嘗試衡量「健康壽命」，在我個人的意見裡，這比膽固醇濃度、血糖、血壓，對個體的影響更為深遠。
如果有一天醫師告誡病人，你要運動才能「80歲時與老伴出國遊玩」來取代「降低8毫米汞柱的血壓」，或許更能激勵病患？
努力值得嗎？
改變生活型態並不容易，說服人們更是困難，以下是史考特常遇到的兩種質疑：
Q1：人終究會死，這麼努力幹嘛？
A：確實，每個人都會死，自古以來從無例外。但延後疾病的發生，本身就是一項重大成就。研究顯示，百歲人瑞與平凡人一樣會得心臟病、失智症、癌症，他們僅是晚一些生病而已。但50歲中風與92歲中風，意義上仍有相當大的不同。前者不僅失去了工作與收入，還需要家庭照顧數十年的時間。相對來說，92歲長者不會是家庭經濟的支柱，生病後仰賴他人照顧的時間也相對短暫。
雖說各人造業各人擔，但糟蹋自己健康，往往是讓家人來承擔苦果。
Q2：人生無常，應該要及時行樂。如果不幸出了意外英年早逝，豈不白費工夫？
A：會這麼說的人，往往口嫌體正直。我們每天通勤、上學、熬夜加班、趕死線、值大夜班、創業、投資、儲蓄、保意外險，無非是想「以今日汗水換取明日幸福」。怎麼談到了抽菸、不運動、喝飲料，就突然主張起及時行樂呢？
同樣的道理，每天每個人都在承擔未知的風險，我們永遠都不知道上班的路途是否平安，腦袋裡有沒有一顆未爆的血管瘤，明年我們國家會不會捲入戰爭。儘管如此，社會還是照常運作，我們每天還是認命地離開被窩，早起上班。
對於可以掌握的事情，我們務實地做到盡善盡美，替未來的自己謀取最大福利。對於未知的風險，我們盡可能降低發生的機率，準備好應對的機制，其他的就交給上天來決定。
及時行樂，不是放縱的藉口。
結語
就算有前1%的遺傳、完美飲食、超人般的肌力與有氧能力，生命最終都有結束的一天。即使是百歲人瑞，也終究會罹病、辭世。
我並不主張做重訓、注重飲食可以讓各位活到一百歲，但我認為做重訓可以增加各位在80歲那年，仍享受美好人生的機會。
這種幸福，用金山銀山也換不來。
