看病不用錢！英國「地表最強健保」，為何差點讓疫情失控？一圖看懂台灣比其他國家「神奇」在哪

新型冠狀病毒疾病（COVID-19，下稱武漢肺炎）攻陷全球，考驗著各國醫療體系的抗壓度，隨著民族性、文化、健康保險制度不同，有些歐洲國家採取封城、停課，英國則採取「佛系防疫」，不主動篩檢、輕症不治療、學校不停課，學者估計死亡人數恐破50萬人，差點讓疫情失控；而美國卻因天價自費篩檢，一度造成防疫破口，引發全球質疑聲浪，輿論譁然。

日前有1名網友於 PTT 八卦版上發文，表示台灣健保實施後，讓一般民眾都能夠享有良好的醫療資源。但他坦言國外因沒有健保支援，導致醫療費用相當昂貴，「美國篩檢武漢肺炎1次12萬元臺幣，台灣篩檢只要掛號費150元，美國看牙齒1次要幾萬臺幣，台灣只要掛號費150元。」然而，這樣的情況，也讓他好奇直呼：「既然台灣健保那麼好，為什麼其他國家無法複製呢，有卦嗎？」

這個問題，還得從各國的「醫療服務模式」來說起。雖然世界上的醫療系統各有千秋，但依照體制大約可分為3大類。

第1種是「貝佛里奇模式」（Beveridge Model），也是最為普遍所採用的模式，實施國家包括英國、冰島、挪威、丹麥、芬蘭等地，財務來自一般稅收，醫療服務機構的所有權及控制權為政府所有，又以英國最為出名。

其中，最有特色地方就是「完全免費」。在英國，從看診、住院、藥費，到開刀、接生小孩，全部都免費。英國的國家醫療保健服務（NHS），曾被評選為世界最強大的醫療系統，是全球最大規模公共醫療體系，也是英國最大的雇主，根據統計，每20位英國勞工就有1人是在NHS底下工作。

但，這樣的「理想狀態」，卻也帶來許多為人詬病的缺點。例如，因為免費造成醫療花費如流水、醫療效率低落，人民看診檢查得等上數個月、手術則是遙遙無期，甚至造成醫師因為不堪負荷憂鬱、自殺、過勞死也時有所聞。

第2種則是「俾斯麥模式」（Bismarck Model），顧名思義，就是德國所採用的模式，以福利國家為原型，強制每人納保，但同時又允許每個人可依照自己的需求與不同保險公司簽約，保費由雇員、雇主和國家3方負擔。

這模式也是台灣健保的原型，差別在於俾斯麥模式中的醫療院所是「私營模式」為主，每個人也可按照自己的所得選擇納保金額與幅度，前者雖解決了醫療服務無效率的問題，但後者也造成了醫療服務與保障往往與薪資高低成正比，醫療服務存在著貧富差距。

而第3種就是「自由市場模式」也就是「自付模式」，最經典的就屬美國。基本上，美國政府只負責推廣公共衛生，並不直接提供醫療服務，除了軍醫系統以外，大部分的醫療服務和醫療保險都由「市場」決定，人民自行負擔醫療費用。

當醫療服務被視為一種「選擇」時，你的「醫療保障」有多少就端看你的口袋有多深了。在自由市場模式之下，錢多的人自然能「買到」更多服務。這也是為什麼當年美國總統歐巴馬試圖推動改革，規定所有人都必須購買醫療保護，以擴大美國的醫保安全網，令更多人受惠。

台灣的醫療制度則不屬於上述任一種模式，是「貝佛里奇模式」與「俾斯麥模式」的混合體。既讓醫療機構維持私營，藉醫院彼此的競爭關係保持市場效率，同時又視醫療服務為一種「福利」，達到醫療平等，人人都可享有基本服務。

台灣健保是「單一支付者模式」（Single Payer System），所有人強制納保，按所得不同繳納不同保費，有錢的人多出一些，再由政府統一支付給各醫療院所。也因此，幾乎所有人都可以付得起醫療費用，在台灣鮮少發生因生病、受傷而破產的窘境。

不過，這樣的制度也不是沒有問題，當使用者不用真的替自己支付成本的時候，猶如進到「吃到飽」餐廳，為了「回本」，大家總會想辦法吃得比平常還多一點。但，醫療院所能拿到的費用卻又是一個統一金額，由所有醫療院所一起分擔。如此兩難局面，使得台灣醫療的「物美價廉」建立在「血汗醫護」之上，醫院服務量幾近失控，醫院軍備競賽搶病人、急重症病人變成人球、藥價黑洞、六大皆空等問題競相浮現。

回到網友的問題：「既然台灣健保那麼好，為什麼其他國家無法複製呢？」其實無論是什麼制度，或是醫療保障該視為一種「選擇」還是國家所提供的「福利」？這真正代表的意義是國家與人民間的關係，以及各國民族性不同。台灣要改革或是他國想模仿，絕非一朝一夕如此簡單。

責任編輯：林筱庭
核稿編輯：劉宣