為何國外少做的手術，台灣卻流行？減重權威揭露「縮胃曠腸、OAGB」背後的隱憂

在醫學領域，特別是外科手術，「與國際接軌」通常代表著安全與進步。然而，當我翻閱最新發布的《2024年IFSO全球註冊報告（8th IFSO Global Registry Report）》，看著那份涵蓋37個國家、近60萬例手術的真實數據時 ，我看到的不是台灣與世界的同步，而是一種令人心驚的「醫療畸型」。

數據如同一面照妖鏡，它映照出全球減重手術的「黃金標準」，同時也無情地揭露了台灣獨有的怪象：我們是一個被單吻合口胃繞道（OAGB），以及各類國際上罕見的 「縮胃曠腸」、「縮胃繞腸」 所佔據的孤島。

全球數據說了什麼？標準化是唯一的路

首先，我們必須理解什麼是「正常」。根據IFSO的報告，2024年全球手術的主流趨勢非常清晰：

• 縮胃手術（Sleeve Gastrectomy）：佔全球手術量的60%（約33.1萬例），是絕對的王者。
  
• Roux-en-Y 胃繞道（RYGB）：佔32%（約16.3萬例），是糖尿病治療與抗逆流的黃金標準。

這兩項手術加總，佔據了全世界92%的市場。無論是在北美、歐洲還是亞太地區，這兩條線始終平行且穩定地主宰著減重外科界。為什麼？因為它們擁有最長期的追蹤數據、最標準化的操作流程，以及最可預測的預後。

台灣的「畸型」數據：OAGB與那些消失在國際代碼中的手術

然而，當鏡頭轉向台灣，景象截然不同。根據報告，台灣是極少數OAGB（39%） 超越縮胃（27%）與RYGB（26%）的國家。

在美國，OAGB的比例微乎其微；在歐洲，它始終是配角。但在台灣，它卻成了主角。這本身就是一個警訊，但更深層的危機在於那些隱藏在數據縫隙中的術式——「縮胃曠腸（Sleeve with Jejunal Bypass）」 與 「縮胃繞腸（Sleeve with Jejunal Interposition / SASI）」。

這些手術在台灣的廣告中被包裝成「最新科技」、「第三代手術」、「改良版」，宣稱能結合縮胃的限制食量與繞道的減少吸收。但請各位仔細看看IFSO的全球報告，您找得到這兩個手術的獨立分類嗎？

答案是：找不到。

在嚴謹的國際學術殿堂裡，這些術式因為缺乏足夠的長期證據、標準化定義模糊，往往只能被歸類在極少數的「Other（其他）」類別，或是被籠統地計入OAGB的變體。這意味著，當台灣醫師在大力推廣這些手術時，我們其實正在走一條「非國際認可」的實驗道路。

醫師觀點批判：為什麼這些手術是「畸型」？

作為一名堅持實證醫學的減重外科醫師，我必須嚴肅地剖析這三類「台灣特產」手術背後的隱憂。

1. OAGB：入門門檻低，卻埋下逆流的種子

OAGB之所以在台灣流行，部分原因在於它「好開」。相比於標準RYGB需要兩個吻合口（胃-腸，腸-腸），OAGB只需要一個。手術時間短、技術門檻相對低，讓許多醫師趨之若鶩。 但OAGB始終無法解決一個解剖學上的硬傷：膽汁逆流（Bile Reflux）。由於沒有Roux limb的阻隔，膽汁很容易逆流沖刷胃囊甚至食道。雖然短期內病人會因為體重下降而忽略此問題，但長期膽汁刺激是食道病變的風險因子。這也是為何美國外科界對此術式長期持保留態度的核心原因。

2. 縮胃曠腸 & 縮胃繞腸：失控的營養實驗

如果說OAGB還有部分爭議性支持，那麼「縮胃曠腸」和「縮胃繞腸」就更像是遊走在標準邊緣的產物。

• 縮胃繞腸（SASI等類別）：這類手術試圖創造「雙通道」，讓食物部分走正常路徑，部分走捷徑。看似完美，實則製造了巨大的壓力差問題。當幽門保留時，胃內壓力大，膽汁極易透過吻合口逆流進胃。此外，雙通道的流量比例難以精準控制，病人可能面臨不可預測的血糖波動或潰瘍風險。
  
• 縮胃曠腸：在縮胃後，將一段小腸曠置（Bypass）。這聽起來很像胃繞道手術，但往往缺乏標準胃繞道那樣嚴謹的腸段測量規範（Common Channel長度）。在缺乏長期監測的情況下，這類手術極易導致嚴重的微量元素缺乏（鐵、鈣、維生素D、白蛋白）。我們在臨床上看到太多這類病人，術後幾年瘦是瘦了，但骨質疏鬆、牙齒鬆脫、貧血嚴重，甚至出現落髮與極度疲倦，這就是過度追求「吸收不良」的代價。

商業包裝下的犧牲品

為什麼這些在國際報告中連「名字」都沒有的手術，在台灣會如此盛行？因為「標準」無利可圖，「創新」才能行銷。

標準的Sleeve和RYGB技術已經成熟，健保給付價格透明。為了在激烈的自費醫療市場中殺出重圍，部分醫療機構必須創造「差異化」。於是，他們將國外尚在實驗階段、或僅有少數報告的術式，包裝成「獨家技術」。

告訴病人：「縮胃會復胖，做縮胃曠腸效果更好！」
告訴病人：「胃繞道要吃一輩子維他命，做縮胃繞腸就不用！」（這完全是錯誤的觀念，任何繞道手術都需要營養補充）

這些話術抓住了病人想走捷徑的心理，卻刻意隱瞞了最重要的一點：這些手術缺乏10年、20年的全球大數據安全背書。

未來的代價：誰來收拾殘局？

IFSO報告中有一張圖表專門統計 「再修正手術（Revisional Procedures）」 。這是一個沉重的章節。 當一個非標準化的手術失敗了，或者產生了嚴重的併發症（如嚴重且無法藥物控制的逆流、極度營養不良），後續的「救援」將非常困難。

標準的RYGB結構清晰，全球外科醫師都知道該如何處理其併發症。但一個「縮胃加繞腸」的複雜結構，往往造成腹腔沾黏嚴重、解剖構造混亂。當這些病人多年後需要修正時，接手的醫師將面臨極高的手術風險。台灣目前的高比例「非標準手術」，極有可能在未來5到10年內，轉化為一波棘手的「修正手術潮」。

結語：拒絕成為實驗白老鼠

台灣的醫療技術世界頂尖，我們本應是亞洲實證醫學的燈塔，而非怪奇手術的試驗場。看著IFSO 2024的全球地圖，美國、澳洲、歐洲的醫師們堅守著Sleeve和RYGB的陣地。這不是他們保守，而是他們深知：在醫療上，平凡與標準，往往意味著最大的安全。

身為減重醫師，我誠摯地呼籲：

1.認清國際主流：縮胃（Sleeve）與標準胃繞道（RYGB）才是全球公認的王道。
2.警惕花俏名詞：聽到「曠腸」、「繞腸」、「雙通道」等非標準術語時，請務必詢問醫師：這項手術在IFSO全球報告中的佔比是多少？美國保險有給付嗎？
3.安全至上：不要為了追求多瘦幾公斤，而拿自己後半生的營養健康與消化道功能去賭博。

讓我們回歸醫療的本質，把「OAGB、縮胃曠腸、縮胃繞腸」的畸型佔比降下來，讓台灣的數據重新回到國際標準的軌道上。

(本文數據引用自 8th IFSO Global Registry Report 2024)

延伸閱讀
怕切胃、怕留疤、怕回不去？減重權威談「不動刀」的「胃鏡縮胃」新選擇
減重手術一刀定終身？再手術率近30%、胃食道逆流風險...減重權威解析胃縮小、胃繞道適合族群
瘦15%體重！這減重手術竟有9成復胖風險...減重權威告訴你「減重手術」風險、自費項目各有哪些

責任編輯：陳宛欣
核稿編輯：林勻熙